注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谢作诗的博客

少听母鸡打鸣,多看母鸡下蛋!

 
 
 

日志

 
 
关于我

浙江财经学院教授

又名呆哥, 四川剑阁人, 经济学博士, 微信公众号《经济学家告诉你》主编、主笔、主讲, 主要研究领域:宏观经济学、教育经济学、制度经济学。有联系讲座、约稿、访谈等事项者, 敬请发函zuoshixie@hotmail.com或电话18640116699。

网易考拉推荐
 
 

谢作诗:经济学被创新害惨了(二之一)   

2016-03-25 09:16:06|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 【亲,呆哥和一帮经济学者建了微信公众号“经济学家告诉你”:宣传私产保护、权利意识和法治,传播正确的经济学知识和市场经济理念。写文章不容易,如果粉丝太少,作者就没有写作的动力,公众号就办不下去,办下去也没有意义,故恳请您帮我们转发以增加粉丝。可直接搜索“经济学家告诉你”加关注,也可扫图中二维码加关注。当然,如果您喜欢我个人的更加个性化、私密化的东西,请关注我的私人公众号“谢作诗”!拜托!】

谢作诗:经济学被创新害惨了(二之一) - 谢作诗 - 谢作诗的博客  谢作诗:经济学被创新害惨了(二之一) - 谢作诗 - 谢作诗的博客

著名企业家、学者、教育家聂圣哲先生接受访谈称:过多谈创新将毁掉“工匠精神”。聂先生真是说话留余地,哪里只是毁掉一种精神,简直就是毁掉一个行业、一门学科!

今天的经济学就被创新害惨了!大家懂深不懂浅,懂前沿不懂基本!

我的经济学,就没有任何创新可言。我这个人,一点创新能力也没有。但我有一样本事,就是用你的方法、工具,得出与你不一样、甚至针锋相对的结论来。

供求原理大家都在用吧,但我能得出“需求越大价格越低”的结论。有创新吗?半点也没有,你大批量买东西,是不是便宜一些呢?但这个问题的确是我响亮地讲出来的。

其他因素不变,包括供给也不变,需求增加,价格当然上升。但需求增加,供给不可能不变。需求大,可选择的生产方式就多,最有效率的生活方式就可以被选择,价格反而下降。

这就引出了极其重要的含义:其一,人多人口密度大,人均收入应该高才对;13亿人不容易养活的说法完全是胡说八道。其二,开放因为把市场做大、需求做大,必然带来经济快速增长,像朝鲜那样闭关锁国,老百姓吃不饱饭就一点也不意外;像普京那样在克里米亚用强,致使国际社会制裁,把市场做小了,经济不可能不衰落;中国因为面对浩瀚的太平洋,国际市场很难开拓,因此即使其他条件相同,工业革命也不容易发生在中国——没有足够的市场厚度,新技术不会产生,过去北方少有大棚菜,是因为没有生产大棚菜的技术吗?不是,是因为经济发展没有达到那个阶段,需求的规模不够大,所以就没有这样的技术供给。

增长模型说随着资本不断积累,其边际收益会下降,因此富裕国家增长率会降下来。

但我认为边际收益递减规律是包含递增因素的,见我的《收益递减规律本身是包含了收益递增因素的》一文。这当然不是我的发明。微观经济学把产量曲线画成弧形似山,就意味着在递减之前边际产量是递增的。但人们只强调边际收益递减,却忽视之前的边际收益递增。

一旦考虑到这一点,以及现实中资本是一个复杂的组合而非铁板一块,一种资本的增加可能会导致另一种资本边际收益递增,那么就否定了“富裕国家增长率会下降”的结论。

当然,这不是否定“富裕国家增长率会下降”的唯一理由。现代意义上的经济增长源于用工具(资本)进行的迂回生产,没有财富积累,吃了这顿没有下顿,迂回生产哪里来?所以,逻辑上应该越富裕,迂回生产的链条越能拉长,经济增长率也就应该越高才对。

不要担心富裕之后消费倾向递减。收入增加,我吃的馒头的数量不会同比例增加,但是并非我的总消费也不会,因为现在我要买iphone了,要带女朋友海边度假了;收入进一步增长,我还要到太空旅游,这些都是消费的增长。只要消费结构升级,那么消费倾向递减就不会发生。而没有财富积累,消费结构如何提升?不妨看看发达国家,消费倾向递减了吗?

我们讲低收入的发展中国家更能实现快速增长,这其实是一种错觉。试问:如果没有发达国家的资本,发展中国家如何借助迂回生产实现快速增长?低收入的发展中国实现了快速增长,这并不是低收入、贫穷的成绩,而是高收入、富裕的功劳。为什么说开放是中国“经济奇迹”成功的重要原因?因为开放让中国充分利用了发达国家的资本、技术和市场啊!

有人说中国的经济成功得益于低劳动成本,言下之意,现在工资高了,增长率就会降下来。完全是胡说八道。工资等于劳动的边际生产率,工资低和劳动生产率低是一回事。一方面说劳动生产率提高有利于经济增长,另一方面又说高工资不利于经济增长,这是精神分裂。

农民种地收入高,还是打工收入高?难道劳动从农业部门转移到工业部门不利于增长?

当然,工资要是市场决定的,人为拔高或者人为压低的工资都不利于经济增长。

所以我明确提出:越富裕越增长,美国本应比中国增长快。如果不破坏市场,经济增长就不会降下来。这道理说出来很浅,但是在我之前有没有人这样讲啊?有没有人指出“新常态”的提法其实是违反经济逻辑的?经济增长慢下来不是常态,而是我们破坏市场后的病态!

都说货币扩张通过现金余额效应导致商品和劳务价格上涨。可是实际收入不变,人们不会增加商品和劳务购买,只会进行资产重新配置(拿超过意愿持有的货币去购买资产),这才是现金余额效应,发生在货币和资产市场上,导致利率和资产价格变化;实际收入上升,人们于是增加商品和劳务购买,这是坎蒂隆效应,发生在商品和劳务市场上,导致商品和劳务价格上涨。查一查,坎蒂隆效应是不是呆哥发明的?当然,除了我自己,没有其他人使用。

有时我想,为什么天才如弗里德曼,也相信现金余额效应导致商品和劳务价格上涨呢?

回头再说微观的事吧。(未完待续)


欢迎光顾谢作诗的签名书店(http://wd.koudai.com/item.html?itemID=636408562&wfr=c),里面有众多大虾的亲笔签名书。

谢作诗:经济学被创新害惨了(二之一) - 谢作诗 - 谢作诗的博客


  评论这张
 
阅读(10169)| 评论(26)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017